「刑事系疑惑に関する慶応生へのインタビュー」の編集履歴（バックアップ）一覧はこちら
追加された行は緑色になります。
削除された行は赤色になります。
*■ 刑事系疑惑に関する慶応生へのインタビュー
いまだ刑事系答練の問題がネット上にアップされていなかった６月２６日から２７日にかけて、
２ちゃんねる司法試験板の慶応ロースクールスレッド・本件リークスレッドに、２名の慶応生が登場し、
各スレッドの参加者から、リアルタイムで受けた質問に回答しました。
慶応大学司法研で行われた刑事系答練では、出題者の記載がまったくなかったため、
本試験とあまりにも酷似したこの答練の出題者が誰なのか、と言う事実は、いまだに掴めていません。
このインタビューの中には、司法研答練の実施状況や、司法研とロースクールの関係、
さらには出題者が誰なのかという最大の問題点につき、非常に示唆的な回答が含まれていました。
慶応生へのインタビューの模様を御覧下さい。
なお、回答先を示すレスアンカーは、質問の流れに沿って、原典から適宜修正してあります。
**■ インタビューを受けた慶応生
***① proxy02.sfc.keio.ac.jp ID:5v6H5k27
プロキシサーバとして、慶応ＳＦＣキャンパスのサーバに接続して書き込んでいる。
また、ＩＤが同一日付において常に同一であることから、全て同一人物の書き込みと判断できる。
>257 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 21:04:28 ID:5v6H5k27
>家からリモートでSFCに繋いでます（だからProxyです）。
>誰にも監視などされていません。
***② 慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI
上記した慶応生との関係は、現実世界における知人である。
>136 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:24:23 ID:???
> >proxy01.sfc.keio.ac.jp
>メールしたよ
>370 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:42:22 ID:???
> >>136
>誰も突っ込んでないけど、これは一体何？
>
>136 名前：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI 投稿日：2007/06/26(火) 20:24:23 ID:???
> >proxy01.sfc.keio.ac.jp
>メールしたよ
>373 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 21:43:37 ID:???
> >370
>リアルに知り合いなので。
>降臨するって聞いたので自分も参加して良いか事後承諾を求めました。
**■ インタビューの始まり
>58 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 19:44:42 ID:ZMHFKCwO
>さて，ちょっと早いですが，はじめましょうか。
>
>以下，私が書くことは全て個人的見解です。
>大学の見解でも，誰かに言われて書いているのでもありません。
>上記しました通り，緘口令も，言論統制も，学事からの指示もありません。
>私も含め，個人に対する無茶な書き込みは，止めてください。
>その分別は，お持ちの方々と御見受けします。
>60 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 19:47:45 ID:???
> >>58
>了解した。おれは今から飯を食うから、その間にアップできるものはアップしておいてくれ。
>多分、法務省とかは入手していると思うが、我々、一般受験生はその現物をまだみたことがないので。
>65 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 19:51:01 ID:ZMHFKCwO
> >>60
>教員が作成したものは，アップ出来ません。
>元々，法務省が入手しても，一般のものには開示される予定ではない書類かと思います。
>勿論，情報開示請求は出来るかもしれません。内容については，可能な範囲でお答えします。
※ この当時は、まだ刑事系答練の問題は、ネット上にアップされていませんでした。
**■ 司法研で行われていた刑事系答練の出題者は誰なのか？
>71 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 19:55:02 ID:???
>司法研が行っていた、刑事系の答案練習について、何かご存知ですか？
>80 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:00:05 ID:ZMHFKCwO
> >>71
>まず，司法研は，ロースクールとは別組織です。
>建前だと批判されればそれまでかもしれません。
>今更でしょうが，そういうものだと思ってください。
>
>刑事系の答練は実務家によって出題されたものですが，試験委員ではありません。
>論点は，当たったと言われれば，そうだったかもしれません。
>しかし，本試験が捜査・証拠で論点は各一つずつ，あてはめ超重視だったのに対して，
>いずれも多くの論点がある他論点型だったので，解いた感触はかなり違います。
>85 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:02:23 ID:???
> >>80
>その実務家の名前は何？
>104 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:13:36 ID:ZMHFKCwO
> >>85
>司法研のHPで公開されなかったのであれば，答えられません。
>実務家であることのみで，御了承下さい。
>86 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:03:03 ID:???
> >>80
>刑事系の第六回答練は、出題者名が異例の空欄になっていたけど、
>なぜ実務家が出題したと断定できるの？
>118 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:18:16 ID:ZMHFKCwO
> >>86
>トウレン自体は，受けましたから。解説は聞いておりませんが。
>126 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:20:32 ID:???
> >>118
>刑事系の答錬を受けたのね？俺が聞いているのは、行政法の上さま答練じゃないよ。
>司法研でやっていた刑事系の答練を受けた、で間違いないね？
>129 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:21:36 ID:ZMHFKCwO
> >>126
>受けました。
>132 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:22:52 ID:???
> >>129
>刑事系の答錬を受けたなら、聞きたいんだけど、なぜ、あなたはその問題が、実務家の作だと思ったの？
>作問者が現場に現われたわけ？それとも問題の文から彼だと考えたとか？
>139 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:25:22 ID:ZMHFKCwO
> >>132
>司法研の掲示では，出題者は公開されているからです。
>144 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:26:32 ID:???
> >>139
>その掲示ってのは、何処に行ったら見られるものなの？
>152 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:28:51 ID:???
> >144
>三田キャンパスのしかるべきところに行けば確認できます。
>私も実務家であると認めます。
>158 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:31:04 ID:ZMHFKCwO
> >>144
>司法研の掲示板に貼ってあります。
>http://www.shiho-ken.keio.ac.jp/
>150 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:28:29 ID:???
>なぜ本試験と全く同じ論点が出題された回だけが問題用紙に出題者名が記されていなかったのでしょう？
>不自然だとは思いませんか？
>167 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:35:50 ID:5v6H5k27
> >>150
>刑法と刑訴が同時に出題されたので刑法の方に載ってるんだと思います。
>ご本人に確認すれば，名前出してもいいと仰る方だと思いますが，
>確認は取っていないので，御名前までは私レベルでは勘弁して下さい。
※ 実際には、刑法の方にも出題者の記載はありませんでした。
>202 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:46:29 ID:???
>刑事系答練の第六回を出題したという実務家の人は、ロースクールでも教員やっている人？
>212 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:50:29 ID:???
>司法研の掲示板で、出題者名というのは、どのような形式で掲示されるの？
>○○大学教授 ○○○○みたいに掲示されるわけ？サンプルを書いてみてくれ。
>227 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:55:16 ID:???
> >>212
>ずいぶん前のだから覚えてないけど、第○回 ○月○日 ○○教授だったかな？
>学校名は書いてなかった気がする。
>242 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:59:04 ID:???
> >>229
> >>227のような指摘もある。
>大学名や役職名（裁判官とか検察とか弁護士とか）は、そのリストに書いてあるの、ないの？
>また、役職名が書いてないなら、なぜ実務家だとわかるの？
>ローで実務家教員として教えている人だからなの？
>250 ：227：2007/06/26(火) 21:02:00 ID:???
>問題には役職書いてありましたよ
>258 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:04:53 ID:???
> >>250
>それは問題文のどのへんに書いてあるもの？ 普通は名前の前あたりに書くよね。
>問題になっている第六回答練では、名前の欄が空欄になっていたわけ。
>名前が空欄で役職名だけ「弁護士」とか「検察」とか、書いてあったの？
>272 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:10:40 ID:???
> >>258
>自分は在学生で、たまに参加していただけなので責任取れませんが、受けた回は、大学教授のみです。
>なんとか大学○○先生担当だか出題だか書いてありました。
>
>実務家だとどう書かれるのかは知りません。
>310 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:22:02 ID:???
> >>258
>横レスだが、問題となった第6回答練には、出題者・役職ともに何も書かれていない。
>他の回の問題はタイトルの後に右揃えで出題者・役職が入って問題文となるが、
>この第6回答練はタイトルの後にすぐ問題文が始まる。
>
>ちなみに、他の回は解説にも問題同様に出題者・役職が書かれているが、
>第6回は解説も含めて出題者・役職は書かれていない。
>
>今改めて見てみると、極めて不自然。
>343 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 21:33:02 ID:5v6H5k27
>復帰します。
>物凄く疲労しますので，落ちる際はご勘弁を。落ちると書いて落ちます。
>350 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:36:02 ID:???
> >>343
>じゃあ、なぜ「実務家だ」とわかったのか、その根拠を示してください。
>第六回答練には、作問者の名前も役職もまったく出て来ませんよね。
>それで、作問者の名前だけを掲示板で見て「実務家だ」とわかったのは、なぜですか？
>394 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 21:55:41 ID:ZMHFKCwO
> >>350
>司法研の掲示に普通に書いてあるからですよ。なぜプリントに記名が無いのかは知りません。
>先ほども述べましたが刑法の方に書いてあると思います。
>
>そもそも整理が悪く，家の中の紙の山でどこに何があるか分からんのです。
※ 実際には、刑法の方にも、出題者名の記載はありません。
>355 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 21:37:37 ID:???
> >>350
>出題者と面識があるからです。
>377 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:48:10 ID:???
> >>394
>もしその「実務家」と面識があるというなら、どのようにしてできた「面識」かもお答え願います。
>416 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 22:05:06 ID:5v6H5k27
> >>377
>お答えできません。御理解下さい。
>ただ，ご本人はしかるべき機関からの照会があれば何の躊躇も無くトウレンの資料も元ネタも提出される方であると申し添えておきます。
***ここで、同じ質問に、慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI氏が回答しました。
>350 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:36:02 ID:???
> >>343
>じゃあ、なんで「実務家だ」とわかったのか、その根拠を示してください。
>第六回答練には、作問者の名前も役職もまったく出て来ませんよね。
>それで、作問者の名前だけを掲示板で見て「実務家だ」とわかったのは、なぜですか？
>355 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 21:37:37 ID:???
> >350
>出題者と面識があるからです。
>356 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:38:21 ID:???
> >>355
>それは、あなたの場合は、どのようにしてできた面識ですか？
※ ここから、いったんインタビューの場所がリークスレッドの方に移動します。
>660 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:02:33 ID:???
> >>356
>別スレでも言ったように誰だか私から申し上げることはできません。
>もっとも、誰が出題者であるか、内部生ならば容易に知ることができたはずです。
>668 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 01:03:59 ID:???
> >>660
>それは、ローの内部生ならば、っていう意味？
>684 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:07:25 ID:???
> >>668
>そうです。３年生だったものならば解るはずです。
**■ 司法研の答練と慶応ロースクールとの関係は？
>138 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:24:30 ID:???
>その司法研の答練なんだけど、その参加者募集について、学生に何らかの案内はあったの？
>142 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:26:07 ID:ZMHFKCwO
> >>138
>別にその回だけ特段司法研が宣伝するということはありません。加入者は受けられます。
>148 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:28:17 ID:???
> >>142
>いや、その回だけ宣伝するような事は普通ないでしょ。連続答錬なんだから。
>そうじゃなくて、その連続答錬自体について、あるいは司法研自体について、
>法務研の学生に対し、こういうのがありますよ、という案内はあったの？
>あった場合は、時期も含めて答えてください。
>157 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:30:56 ID:???
> >148
>出題者がレジュメに明示される場合もあれば、直接には明示されない場合もあります。
>予備校答練と違い、レジュメのひな形に統一性が無いからだとおもわれます。
>167 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:35:50 ID:5v6H5k27
> >>148
>司法研自体の説明会は司法研が行います。その掲示は通常の掲示板でされます。
>184 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:41:01 ID:???
> >148
>あ、なるほど、質問の趣旨がある程度解りました。
>これは、学生の時にも思って他のですが、ローの掲示板には司法研の掲示は紙切れ一枚なのです。
>一応春と秋に募集案内が張られるのみで、司法研の掲示板がある別の建物まで逝かないと詳細はわからないのです。
>ウェブサイトでの案内もほとんど無いですし、不便だと思ってました。
>要するに、司法研からローに対してほとんど情報提供がなされていないのです。
>そんなところです。
>あってますよね？＞ｓｆｃ
>189 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:42:27 ID:???
> >>148
>三期生が横レスします。
>司法研の募集やスケジュールに関しては、一切、ロースクール内に掲示されたりしません。完全に、別組織です。
>先生に、司法研に入った方がいいですかと質問したことがありますが、
>全然わからないからアドバイスのしようがないと言われたこともあります。
>ですから、司法研に入りたいときは、別校舎の事務室に出向き、手続をします。
>
>司法研の連絡は、司法研の入ってる建物と、学部生がいる校舎の掲示板になされるだけで、それ以外はありません。
>募集時期は、四月初めの一週間と、十月初めの一週間だったと思います。
>169 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:37:43 ID:???
>その「司法研」から「法務研の学生」向けに案内があった時期は、いつ？
>またその「掲示板」とは、現実世界のピンで紙を留める掲示板なの？
>それとも、個人個人に与えられる教育支援システムの掲示板なの？
>175 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:39:42 ID:5v6H5k27
> >>169
>募集が4月と9月なので，その時期ですね。
>現実世界の掲示板です。TKCには無かったと思います。
>183 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:40:59 ID:???
> >>169
>法務研究科用の掲示板の隅の方に、１枚紙の案内がピンで止めてあり、
>講座内容の詳細などは、ロースクール校舎とは別の校舎の掲示板に貼ってある。
>ＴＫＣでは、司法研についての案内があったことはないように記憶している。
>177 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:40:12 ID:???
> >>175
>その「掲示板」というのは、誰でも勝手に情報を貼り付けられるものなの？
>それとも、それは「法務研」の掲示板であって、貼るには法務研の許可が必要な公式掲示板なの？
>208 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:47:16 ID:???
> >>177
>1枚紙が貼られている法務研の掲示板は、法務研の学事が担当していると思われます。
>学生が勝手に貼れるものではありません。
**■ 司法研の答練は、新司法試験対策用だったのか？
>534 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/27(水) 00:35:59 ID:???
>おじゃまします
>559 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 00:40:40 ID:???
>あまりにも安易なトリップをつけていたので変えました。
>634 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 00:58:07 ID:???
> ＞＞慶應既修さん
>司法研の答練というのは新司受験者向けのものだったのでしょうか。
>648 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:00:16 ID:???
> >634
>新旧両方ｱﾘﾏした
>655 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 01:01:57 ID:???
> >>648
>新と旧では問題が別々なの？
>667 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:03:59 ID:???
> >>655
>時間が違いますから。両方の答練を受ける猛者もいました。
>673 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 01:05:03 ID:???
> >>667
>なるほど、問題は別々なのね。
>そうすると、問題にされている第六回答練は、新向けの答練なんだね？
>693 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:09:33 ID:???
> >>673
>そうです
----
どうやら、司法研で行われた刑事系の答練は、ロースクールに在籍する実務家教員が司法研に出向して、
新司法試験対策答練として、ロースクールの学生向けに出題したものであったようですね。
*■ 刑事系疑惑に関する慶応生へのインタビュー
いまだ刑事系答練の問題がネット上にアップされていなかった６月２６日から２７日にかけて、
２ちゃんねる司法試験板の慶応ロースクールスレッド・本件リークスレッドに、２名の慶応生が登場し、
各スレッドの参加者から、リアルタイムで受けた質問に回答しました。
慶応大学司法研で行われた刑事系答練では、出題者の記載がまったくなかったため、
本試験とあまりにも酷似したこの答練の出題者が誰なのか、と言う事実は、いまだに掴めていません。
このインタビューの中には、司法研答練の実施状況や、司法研とロースクールの関係、
さらには出題者が誰なのかという最大の問題点につき、非常に示唆的な回答が含まれていました。
慶応生へのインタビューの模様を御覧下さい。
なお、回答先を示すレスアンカーは、質問の流れに沿って、原典から適宜修正してあります。
**■ インタビューを受けた慶応生
***① proxy02.sfc.keio.ac.jp ID:5v6H5k27
プロキシサーバとして、慶応ＳＦＣキャンパスのサーバに接続して書き込んでいる。
また、ＩＤが同一日付において常に同一であることから、全て同一人物の書き込みと判断できる。
>257 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 21:04:28 ID:5v6H5k27
>家からリモートでSFCに繋いでます（だからProxyです）。
>誰にも監視などされていません。
***② 慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI
上記した慶応生との関係は、現実世界における知人である。
>136 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:24:23 ID:???
> >proxy01.sfc.keio.ac.jp
>メールしたよ
>370 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:42:22 ID:???
> >>136
>誰も突っ込んでないけど、これは一体何？
>
>136 名前：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI 投稿日：2007/06/26(火) 20:24:23 ID:???
> >proxy01.sfc.keio.ac.jp
>メールしたよ
>373 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 21:43:37 ID:???
> >370
>リアルに知り合いなので。
>降臨するって聞いたので自分も参加して良いか事後承諾を求めました。
**■ インタビューの始まり
>58 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 19:44:42 ID:ZMHFKCwO
>さて，ちょっと早いですが，はじめましょうか。
>
>以下，私が書くことは全て個人的見解です。
>大学の見解でも，誰かに言われて書いているのでもありません。
>上記しました通り，緘口令も，言論統制も，学事からの指示もありません。
>私も含め，個人に対する無茶な書き込みは，止めてください。
>その分別は，お持ちの方々と御見受けします。
>60 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 19:47:45 ID:???
> >>58
>了解した。おれは今から飯を食うから、その間にアップできるものはアップしておいてくれ。
>多分、法務省とかは入手していると思うが、我々、一般受験生はその現物をまだみたことがないので。
>65 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 19:51:01 ID:ZMHFKCwO
> >>60
>教員が作成したものは，アップ出来ません。
>元々，法務省が入手しても，一般のものには開示される予定ではない書類かと思います。
>勿論，情報開示請求は出来るかもしれません。内容については，可能な範囲でお答えします。
※ この当時は、まだ刑事系答練の問題は、ネット上にアップされていませんでした。
**■ 司法研で行われていた刑事系答練の出題者は誰なのか？
>71 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 19:55:02 ID:???
>司法研が行っていた、刑事系の答案練習について、何かご存知ですか？
>80 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:00:05 ID:ZMHFKCwO
> >>71
>まず，司法研は，ロースクールとは別組織です。
>建前だと批判されればそれまでかもしれません。
>今更でしょうが，そういうものだと思ってください。
>
>刑事系の答練は実務家によって出題されたものですが，試験委員ではありません。
>論点は，当たったと言われれば，そうだったかもしれません。
>しかし，本試験が捜査・証拠で論点は各一つずつ，あてはめ超重視だったのに対して，
>いずれも多くの論点がある他論点型だったので，解いた感触はかなり違います。
>85 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:02:23 ID:???
> >>80
>その実務家の名前は何？
>104 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:13:36 ID:ZMHFKCwO
> >>85
>司法研のHPで公開されなかったのであれば，答えられません。
>実務家であることのみで，御了承下さい。
>86 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:03:03 ID:???
> >>80
>刑事系の第六回答練は、出題者名が異例の空欄になっていたけど、
>なぜ実務家が出題したと断定できるの？
>118 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:18:16 ID:ZMHFKCwO
> >>86
>トウレン自体は，受けましたから。解説は聞いておりませんが。
>126 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:20:32 ID:???
> >>118
>刑事系の答錬を受けたのね？俺が聞いているのは、行政法の上さま答練じゃないよ。
>司法研でやっていた刑事系の答練を受けた、で間違いないね？
>129 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:21:36 ID:ZMHFKCwO
> >>126
>受けました。
>132 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:22:52 ID:???
> >>129
>刑事系の答錬を受けたなら、聞きたいんだけど、なぜ、あなたはその問題が、実務家の作だと思ったの？
>作問者が現場に現われたわけ？それとも問題の文から彼だと考えたとか？
>139 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:25:22 ID:ZMHFKCwO
> >>132
>司法研の掲示では，出題者は公開されているからです。
>144 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:26:32 ID:???
> >>139
>その掲示ってのは、何処に行ったら見られるものなの？
>152 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:28:51 ID:???
> >144
>三田キャンパスのしかるべきところに行けば確認できます。
>私も実務家であると認めます。
>158 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:31:04 ID:ZMHFKCwO
> >>144
>司法研の掲示板に貼ってあります。
>http://www.shiho-ken.keio.ac.jp/
>150 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:28:29 ID:???
>なぜ本試験と全く同じ論点が出題された回だけが問題用紙に出題者名が記されていなかったのでしょう？
>不自然だとは思いませんか？
>167 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:35:50 ID:5v6H5k27
> >>150
>刑法と刑訴が同時に出題されたので刑法の方に載ってるんだと思います。
>ご本人に確認すれば，名前出してもいいと仰る方だと思いますが，
>確認は取っていないので，御名前までは私レベルでは勘弁して下さい。
※ 実際には、刑法の方にも出題者の記載はありませんでした。
>202 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:46:29 ID:???
>刑事系答練の第六回を出題したという実務家の人は、ロースクールでも教員やっている人？
>212 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:50:29 ID:???
>司法研の掲示板で、出題者名というのは、どのような形式で掲示されるの？
>○○大学教授 ○○○○みたいに掲示されるわけ？サンプルを書いてみてくれ。
>227 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:55:16 ID:???
> >>212
>ずいぶん前のだから覚えてないけど、第○回 ○月○日 ○○教授だったかな？
>学校名は書いてなかった気がする。
>242 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:59:04 ID:???
> >>229
> >>227のような指摘もある。
>大学名や役職名（裁判官とか検察とか弁護士とか）は、そのリストに書いてあるの、ないの？
>また、役職名が書いてないなら、なぜ実務家だとわかるの？
>ローで実務家教員として教えている人だからなの？
>250 ：227：2007/06/26(火) 21:02:00 ID:???
>問題には役職書いてありましたよ
>258 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:04:53 ID:???
> >>250
>それは問題文のどのへんに書いてあるもの？ 普通は名前の前あたりに書くよね。
>問題になっている第六回答練では、名前の欄が空欄になっていたわけ。
>名前が空欄で役職名だけ「弁護士」とか「検察」とか、書いてあったの？
>272 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:10:40 ID:???
> >>258
>自分は在学生で、たまに参加していただけなので責任取れませんが、受けた回は、大学教授のみです。
>なんとか大学○○先生担当だか出題だか書いてありました。
>
>実務家だとどう書かれるのかは知りません。
>310 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:22:02 ID:???
> >>258
>横レスだが、問題となった第6回答練には、出題者・役職ともに何も書かれていない。
>他の回の問題はタイトルの後に右揃えで出題者・役職が入って問題文となるが、
>この第6回答練はタイトルの後にすぐ問題文が始まる。
>
>ちなみに、他の回は解説にも問題同様に出題者・役職が書かれているが、
>第6回は解説も含めて出題者・役職は書かれていない。
>
>今改めて見てみると、極めて不自然。
>343 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 21:33:02 ID:5v6H5k27
>復帰します。
>物凄く疲労しますので，落ちる際はご勘弁を。落ちると書いて落ちます。
>350 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:36:02 ID:???
> >>343
>じゃあ、なぜ「実務家だ」とわかったのか、その根拠を示してください。
>第六回答練には、作問者の名前も役職もまったく出て来ませんよね。
>それで、作問者の名前だけを掲示板で見て「実務家だ」とわかったのは、なぜですか？
>394 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 21:55:41 ID:ZMHFKCwO
> >>350
>司法研の掲示に普通に書いてあるからですよ。なぜプリントに記名が無いのかは知りません。
>先ほども述べましたが刑法の方に書いてあると思います。
>
>そもそも整理が悪く，家の中の紙の山でどこに何があるか分からんのです。
※ 実際には、刑法の方にも、出題者名の記載はありません。
>355 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 21:37:37 ID:???
> >>350
>出題者と面識があるからです。
>377 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:48:10 ID:???
> >>394
>もしその「実務家」と面識があるというなら、どのようにしてできた「面識」かもお答え願います。
>416 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 22:05:06 ID:5v6H5k27
> >>377
>お答えできません。御理解下さい。
>ただ，ご本人はしかるべき機関からの照会があれば何の躊躇も無くトウレンの資料も元ネタも提出される方であると申し添えておきます。
***ここで、同じ質問に、慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI氏が回答しました。
>350 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:36:02 ID:???
> >>343
>じゃあ、なんで「実務家だ」とわかったのか、その根拠を示してください。
>第六回答練には、作問者の名前も役職もまったく出て来ませんよね。
>それで、作問者の名前だけを掲示板で見て「実務家だ」とわかったのは、なぜですか？
>355 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 21:37:37 ID:???
> >350
>出題者と面識があるからです。
>356 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 21:38:21 ID:???
> >>355
>それは、あなたの場合は、どのようにしてできた面識ですか？
※ ここから、いったんインタビューの場所がリークスレッドの方に移動します。
>660 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:02:33 ID:???
> >>356
>別スレでも言ったように誰だか私から申し上げることはできません。
>もっとも、誰が出題者であるか、内部生ならば容易に知ることができたはずです。
>668 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 01:03:59 ID:???
> >>660
>それは、ローの内部生ならば、っていう意味？
>684 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:07:25 ID:???
> >>668
>そうです。３年生だったものならば解るはずです。
**■ 司法研の答練と慶応ロースクールとの関係は？
>138 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:24:30 ID:???
>その司法研の答練なんだけど、その参加者募集について、学生に何らかの案内はあったの？
>142 ：proxy01.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:26:07 ID:ZMHFKCwO
> >>138
>別にその回だけ特段司法研が宣伝するということはありません。加入者は受けられます。
>148 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:28:17 ID:???
> >>142
>いや、その回だけ宣伝するような事は普通ないでしょ。連続答錬なんだから。
>そうじゃなくて、その連続答錬自体について、あるいは司法研自体について、
>法務研の学生に対し、こういうのがありますよ、という案内はあったの？
>あった場合は、時期も含めて答えてください。
>157 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:30:56 ID:???
> >148
>出題者がレジュメに明示される場合もあれば、直接には明示されない場合もあります。
>予備校答練と違い、レジュメのひな形に統一性が無いからだとおもわれます。
>167 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:35:50 ID:5v6H5k27
> >>148
>司法研自体の説明会は司法研が行います。その掲示は通常の掲示板でされます。
>184 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/26(火) 20:41:01 ID:???
> >148
>あ、なるほど、質問の趣旨がある程度解りました。
>これは、学生の時にも思って他のですが、ローの掲示板には司法研の掲示は紙切れ一枚なのです。
>一応春と秋に募集案内が張られるのみで、司法研の掲示板がある別の建物まで逝かないと詳細はわかりません。
>ウェブサイトでの案内もほとんど無いですし、不便だと思ってました。
>要するに、司法研からローに対してほとんど情報提供がなされていないのです。
>そんなところです。
>あってますよね？＞ｓｆｃ
>189 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:42:27 ID:???
> >>148
>三期生が横レスします。
>司法研の募集やスケジュールに関しては、一切、ロースクール内に掲示されたりしません。完全に、別組織です。
>先生に、司法研に入った方がいいですかと質問したことがありますが、
>全然わからないからアドバイスのしようがないと言われたこともあります。
>ですから、司法研に入りたいときは、別校舎の事務室に出向き、手続をします。
>
>司法研の連絡は、司法研の入ってる建物と、学部生がいる校舎の掲示板になされるだけで、それ以外はありません。
>募集時期は、四月初めの一週間と、十月初めの一週間だったと思います。
>169 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:37:43 ID:???
>その「司法研」から「法務研の学生」向けに案内があった時期は、いつ？
>またその「掲示板」とは、現実世界のピンで紙を留める掲示板なの？
>それとも、個人個人に与えられる教育支援システムの掲示板なの？
>175 ：proxy02.sfc.keio.ac.jp：2007/06/26(火) 20:39:42 ID:5v6H5k27
> >>169
>募集が4月と9月なので，その時期ですね。
>現実世界の掲示板です。TKCには無かったと思います。
>183 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:40:59 ID:???
> >>169
>法務研究科用の掲示板の隅の方に、１枚紙の案内がピンで止めてあり、
>講座内容の詳細などは、ロースクール校舎とは別の校舎の掲示板に貼ってある。
>ＴＫＣでは、司法研についての案内があったことはないように記憶している。
>177 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:40:12 ID:???
> >>175
>その「掲示板」というのは、誰でも勝手に情報を貼り付けられるものなの？
>それとも、それは「法務研」の掲示板であって、貼るには法務研の許可が必要な公式掲示板なの？
>208 ：氏名黙秘：2007/06/26(火) 20:47:16 ID:???
> >>177
>1枚紙が貼られている法務研の掲示板は、法務研の学事が担当していると思われます。
>学生が勝手に貼れるものではありません。
**■ 司法研の答練は、新司法試験対策用だったのか？
>534 ：慶應２期既習 ◆evDt5U8ZUI ：2007/06/27(水) 00:35:59 ID:???
>おじゃまします
>559 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 00:40:40 ID:???
>あまりにも安易なトリップをつけていたので変えました。
>634 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 00:58:07 ID:???
> ＞＞慶應既修さん
>司法研の答練というのは新司受験者向けのものだったのでしょうか。
>648 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:00:16 ID:???
> >634
>新旧両方ｱﾘﾏした
>655 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 01:01:57 ID:???
> >>648
>新と旧では問題が別々なの？
>667 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:03:59 ID:???
> >>655
>時間が違いますから。両方の答練を受ける猛者もいました。
>673 ：氏名黙秘：2007/06/27(水) 01:05:03 ID:???
> >>667
>なるほど、問題は別々なのね。
>そうすると、問題にされている第六回答練は、新向けの答練なんだね？
>693 ：慶應２期既習 ◆hmL9AyvaV6 ：2007/06/27(水) 01:09:33 ID:???
> >>673
>そうです
----
どうやら、司法研で行われた刑事系の答練は、ロースクールに在籍する実務家教員が司法研に出向して、
新司法試験対策答練として、ロースクールの学生向けに出題したものであったようですね。
